Бюрократия в школе. Актуальная тема под новым ракурсом.

О бюрократии в школах говорится постоянно. Огромное количество бессмысленных документов только отвлекают учителей от их основной работы. Критиковать в этой связи чиновников стало уже привычным делом. Но всегда ли виноваты только чиновники? Может быть, дело и в некоторых недобросовестных школьных работниках, которые увидели в "бумажной волоките" возможности для личного карьерного роста.

Мои собеседники работают в одной из школ Калининского района Санкт-Петербурга. Мы обратились к ним с просьбой рассказать о бюрократии в школе. Но неожиданно выяснилось, что "бумаг приходящих сверху" не так уж и много. К чиновникам у учителей претензий нет. А вот то, что происходит в самой школе, заслуживает особого внимания.

"Первый раз нас попросили сдать программы дополнительного образования на этот год еще прошлой весной, - рассказали мои собеседники. Большинство сдали программы вовремя. Долгое время была тишина. А осенью, программы нам вернули на доработку. С массой невнятных, вписанных прямо в текст замечаний. Мы внесли необходимые исправления. И получили программы обратно, с новыми замечаниями и новыми указаниями. Причем требования значительно отличались от тех, что были указаны в самом начале. Так продолжалось много раз".

Чтобы не утомлять читателей, расскажем продолжение истории сразу. Руководитель методического объединения, назовем ее Ольга Н., превратила свою обязанность собирать программы в настоящее средство террора. Постоянно меняя требования к программам, делая противоречивые и невнятные замечания, она заставили педагогов сдавать программы 5, 7, и даже 12 раз. При этом постоянно звучали угрозы написать докладную руководству для вынесения замечаний и выговоров. Особенно ей нравилось делать такого рода звонки поздно ночью и в праздники.

Спрашивается, в чем смысл подобной возни? Не проще ли было один раз подготовить методическое пособие или показать правильный образец и потом, при необходимости, внести нужные правки в программы. Учителя люди с высшим образованием, стажем, категориями. Такая работа им вполне привычна. Так может рассуждать человек заинтересованный в результате работы. Но, возможно, в данном случае задача была совсем в другом? Показать свою власть, представить своих коллег перед администрацией в максимально непривлекательном виде, а себя как активного и заинтересованного работника.

Мы поинтересовались у других работников школы, чем еще отличилась руководитель методического объединения допобразования. Выяснилось, что ничем. Коллеги рассказали, что особых достижений у нее нет, дети посещают ее кружки неохотно. Дети, занимающиеся у нее в кружке, тоже не имеют особых достижений.

Журнал prouchebu.com недавно опубликовал статью "Детям надо уйти из школы, чтобы не мешать «развитию образования»". В ней, в частности, говорится, что в ходе работы круглого стола, состоявшегося на прошлой неделе в Госдуме, депутаты отметили глобальную бюрократизацию средних школ. Но всегда ли в этой бюрократии виноваты чиновники? Может и самим школам нужно внимательнее присмотреться к тому, как именно они осуществляют механизмы "бумагооборота"?

<<< Вернуться в каталог статей